Vigier Guitars

ca y est j'l'ai commander !!! mais maintenant faut attendre... ^^;
d'facon l? ou j'suis en ce moment j'ai m?me pas de prise de terre mais plus tard j'devrai avoir mon petit studio avec une pi?ce insonoris? donc voil? ce que j'vais utiliser :
-excalibur original HSH urban blue : http://188.130.104.14/sites/medias/produit/photos/moy_224.jpg( j'veux la m?me !! commander hier 22/01/08 au nom de julien dehem : oubliez pas une petit photo dans le flycase avec signature de l'?quipe :p )
-roland vg-99 : http://www.rolandus.com/products/productdetails.aspx?ObjectId=849( j'devrai l'avoir fin f?vrier )
-Ego system Inc. ESP1010 : http://www.esi-audio.com/products/esp1010/( pas encore commander )
j'ai d?j? aussi un petit toneworks pandora 2 de korg, une metalzone boss, une loopstation RC-20 boss et une crybaby original.
bon le probl?me dans tous ca c'est que j'ai pas d'ampli digne de ce nom et que mon budget n'est plus tres gros non plus. ^^en fait avant j'avais un marshall valvestate 80 il me semble mais j'l'ai porter a r?par? chez un magasin, ils m'ont fill? un peavey bandit 112 en attendant, il m'ont fait gal?r? et bon c'ete aussi le bordel dans ma vie et pour finir, le magasin a fermer et j'me retrouve avec cette daub pour la faire courte, deg...y'en a qui aime le bandit 112, j'dis pas mais bon... pas moi lol
bref, du coup j'ai regarder ? doite a gauche ce qu'il y avait d'interessant pour mon budget. (400 euros en gros pour ca) et j'suis tomb? sur ca :Tec 21 Power engine 60 :http://prix.audiofanzine.com/index,idproduit,55510,achat,prix-tech_21_power_engine_60.htmld'apres ce que j'ai compris il a pas vraiment de personnalit? au niveau du son mais il est puissant et restransmet d'une mani?re fid?le ce qu'on lui envoie.j'me suis dit qu'avec le vg-99 ca pouvais le faire mais bon j'ai jamais entendu ce qu'il donnait pour l'instant donc j'sais pas trop.quelqu'un ? d?j? essayer ce model ?vous avez d'autre id?e peut-etre par rapport ? mon budget plus ou moin pour l'ampli ?
mercia+
 

Michel Sigwalt wrote:

Michel Sigwalt wrote:

Michel Sigwalt wrote: Je ne comprends m?me pas l'utilit? de ce genre de logiciels ni des plugins dans le cadre d'un enregistrement rock, pour moi ces trucs-la c'est pour les claviers et les instruments virtuels oules compos avec 120 pistes et 38 instruments. Ca apporte quoi exactement ?> A du mal a comprendre l'inter?t

 Pour r?sumer : car contrairement ? l'enregistrement d'un orchestre classique - typiquement, et dont la balance / le mix est d?j? cr?? par l'orchestration, le nombre d'instruments de chaque cat?gorie et par le travail du chef d'orchestre -, l'enregistrement d'un groupe de rock n'a rien de fid?le ? la r?alit?.
 Les volumes des instruments - batterie, guitare(s) satur?e(s) ... - et du chant sont tellement d?siquilibr?s qu'il est absolument n?cessaire de les contrebalancer par un m?lange ad?quat pour obtenir au final une ?coute st?r?o ? peu pr?s coh?rente, permettant de distinguer chaque ?l?ment clairement.
 Ajoutez ? ceci la dynamique m?me des instruments. Pour s'en tenir ? ce cas d'?cole : il est parfaitement impossible de faire "tenir" l'attaque d'un caisse claire dans les quelques 96 dB d'un CD, puisque cette attaque contient tr?s tr?s nettement plus d'?nergie. Il s'agit donc de " compresser " au moins cette partie du son de la caisse claire afin de pouvoir " remonter " suffisamment en volume le reste de son timbre et, par l?, ?viter qu'elle soit quasi totalement masqu?e par les autres instruments. ( L'oreille humaine ?tant de plus quasi inconsciente de la violence de cette attaque qui, pourtant, au sens " wattage " est bien r?elle et se retrouve sur les pistes enregistr?es ).
  Etc. etc.
 Vous voyez ?
  MS

Oui je vois tr?s bien, d'ailleurs pour ?tre honn?te je me suis surpris plus d'une fois ? bidouillerdans les r?glages des pistes et a toucher a tout un tas de param?tres pour r?gler l'?galisation,le volume par parties, et je pratique l'enregistrement ? sec pour rajouter moi-m?me des d?lais ou reverb par la suite si besoin (ca bouffe le son sinon). Mais bon j'?vite de rentrer trop dans les d?tails,d'abord parce que ca me donne l'impression de tricher,

 Retoucher le moins possible - ou mieux encore : pas du tout - les instruments/les pistes est une mani?re de voir l'enregistrement hautement respectable, et hautement respect?e par les audiophiles.
Voir ici par exemple, pour des CDs d'une rare fid?lit? : 
=> http://www.chesky.com/
=> http://www.chesky.com/core/body_about.cfm
et aussi, via le site de Bob Katz :
=> http://www.digido.com
sa liste de qq CDs de qualit? audio sup?rieure ( ce qui normalement devrait ?tre un pl?onasme mais ne l'est plus que rarement de nos jours ) :
=> http://www.digido.com/misc-content/honor-roll.html
C'est aussi le principe d'id?al de ce que doit/devrait ?tre un enregistrement, celui du Ma?tre absolu ( AMHA ) George Massenburg :
=> http://www.massenburg.com
ce qui donne, par exemple :
=> http://www.massenburg.com/cgi-bin/ml/tracking_mics.html

Michel Sigwalt wrote:ensuite parce que j'?stime qui si mon sonpasse mal dans le mix c'est qu'il est mauvais ? la base, et donc qu'il faut revoir tout ce qui est AVANTla carte son plutot que derri?re. J'ai tort ?

 Oui et non  ...
 En reprenant l'exemple des choix de Massenburg pour les micros et leurs dispositions, " link? " plus haut :
=> http://www.massenburg.com/cgi-bin/ml/tracking_mics.html
 Ces choix sont bien ?videmment induits par une immense exp?rience qui pr?cis?ment lui permet aujourd'* de les assortir " facilement ", sachant qu'ils vont cr?er un mixage coh?rent, raffin?, fid?le, sans quasi aucune retouche - ni m?me au mastering ! ( Il faudrait en v?rit? employer le terme remastering, le mastering ?tant le processus " m?canique " final cr?ant le CD. ) 
 Malheureusement nous n'avons pas tous cette connaissance ni ce mat?riel ( je vous laisse regarder le prix d'un pr?ampli Massenburg ... )
 D'o? pour nous autres, pauvres mortels, des retouches souvent oblig?es des pistes.
_______________________________________________
 
 * Attention ici : ce n'est pas en vous pr?cipitant demain chez un loueur de mat?riel dit ?sot?rique pour vos prochains "trackings" que vous allez r?soudre tous les probl?mes, magiquement. Car l'exp?rience d?montre aussi que ce n'est pas en m?langeant simplement des prises de sons de bande passante et de dynamique hallucinantes, "ultra-riches" ( millionnaires ! ), qu'on cr?era n?cessairement un mix " riche " ( et qui nous rendra ....millionnaires ! ) . Dans les faits, notamment l'effet psychoacoustique dit de " masque " pourra parfaitement faire que le mixage soit m?diocre, les bandes passantes se chevauchant, les fr?quences s'obscurcissant les unes les autres, voire se d?truisant les unes les autres.
 Infos sur l'effet de masque - gr?ce auquel a pu ?tre invent? le mp3 - :
 => http://www.minidisc.org/French_tech/section1.html
 * Aussi : on peut tr?s vouloir employer les EQs et autres C/L d'une mani?re d?tourn?e et cr?ative, loins de la fid?lit?.
 * Enfin : le son des CDs du commerce - autres que ceux mentionn?s pour l'exemple ci-avant - est une son de mixage, mais remasteris?. Ce son est souvent tr?s diff?rent du son du mixage seul, " ? la sortie de la console ".
 Transition subtile (  ) qui me permet de vous conseiller la lecture du livre de Bob Katz, " Mastering Audio : The Art And The Science ". D?tails sur son site ou encore :
=> http://www.soundonsound.com/sos/oct03/articles/bobkatz.htm
( Voir chez Amazon.fr par exemple )
 Acoustiquheureusement
 MS