Vigier Guitars

1Patrice Vigier wrote: C'?tait donc faux ma comparaison entre le paratonnerre et le manche 90/10 ?

  Voir ci-dessous ...

1Patrice Vigier wrote: Le paratonnerre conduit l'?lectricit? jusque dans le sol telle la barre en carbone fait de m?me avec les vibrations qu'elle transmet directement du manche au corps de la guitare.Non ?

  Tu viens de pointer du doigt un sujet de discussions tr?s int?ressant: la fonction du manche - et plus pr?cis?ment encore : de la barre de carbone - dans la m?canique acoustique / vibratoire de la guitare.
  Un sujet qui cr?e souvent de l'animation dans les longues soir?es d'?t? pass?es avec le Cr?ateur de l'Excalibur . Mais dont nous attendrons peut-?tre le retour " ici " pour en reprendre les batailles ?
  Cependant donc : l'id?e montr?e par l'image de la premi?ge page fonctionne(rait) ?galement sans la barre de carbone.

1Patrice Vigier wrote: [EDIT] Ou alors je sais ! Benjamin Franklin ? collabor? ? faire l'Excalibur ! Non c'est pas ?a ?

  Pas ? ma connaissance  . Peut-?tre gr?ce ? un " Retour Vers Le Futur " ? ( je ne sais plus quel ?pisode : l'horloge / l'orage ? )

1Patrice Vigier wrote: PS : Sinon, moi je connais le premier nom du prototype de l'Excalibur ! C'est "Calibur". Et depuis que Vigier est pass? ? la production on a tous donc des Ex-"Calibur". Je n'ai pas d'autres explications.

 
  L'origine du nom du mod?le n'est pas l?.

 
 Nous sommes seuls ? jouer, dirait-on ?
 Aussi si tu veux poursuivre, voici un second indice ( j'ai mis un moment pour en trouver la formulation ! ) :
 Indice : un sieur anglais et son ( c?l?bre pour qui connait - lapalissade - ) serpent pourront ?galement mener vers la solution.

j'aimerai bien jouer mais ...  ... c'est quoi la question ?
l? p? kompri ! (comme dirait jim )

1Patrice Vigier wrote:
j'aimerai bien jouer mais ...  ... c'est quoi la question ?

 Le lien entre les 2 photos page 1, premier post.
 Le " C.Q.F.D. "

 
 Pourquoi ce topic - le dernier mis ? jour par des posts - ne s'affichent-ils pas en premi?re position dans la liste des topics " Forum guitares et basses " ?!
 On s'y perd ...

 
 NOTE : Je veux bien vous donner des indices cependant je m'aper?ois qu'il est d?licat de savoir si un indice est " facile " ou " ( tr?s ) difficile ".
 Et comme vous vous ennuyez sur la plage : si l'on veut faire durer le jeu un peu...

 
 

1Patrice Vigier wrote:Satch a pr?cis? :
Retour Vers Le Futur II (? la fin) et III (au d?but).

 Merci Satch  !

1Patrice Vigier wrote:En fait la solution doit avoir un rapport avec Franklin et en m?me temps avec l'image de la jeune fille ?Ca change tout en fait ! :oJe continue de faire chauffer mon neurone.

 Fondamentalement avec la j.f.
 Essentiel-lement.
 Cosmologiquement !

1Patrice Vigier wrote:Est-ce que la r?ponse est visuelle ? (tout comme la comparaison avec jeune fille je veux dire...)

 Pas uniquement visuelle  .
 Visuelle par ...  ... implication.
 
 EDIT : ton r?sum? n'est pas suffisamment pr?cis.

 
 (  si l'indice suivant est trop facile, faites-moi signe ! )

canon ! ce sont 2 canons !

1Patrice Vigier wrote:Nous n'avons pas la m?me notion de la facilit? je crois.

 Si si !
 Simplement : si tu parles de doigt?s d'accords jou?s telle position ? une personne qui ne s'est pas ( encore ) int?ress?e ? la guitare, elle est n?cessairement perdue.
 Pour nous autres qui baignons " dedans ", c'est par contre ?vident.

1Patrice Vigier wrote:Qu'est-ce que sur la derni?re photo ?

 Si je te r?ponds je te donne la solution ...
 C'est comme le " train " : j'ai coup? un nom qui apparaissait sur l'image originale. ( Heureusement que certains ici sont en vacances et ne visitent pas actuellement le forum car ils ne peuvent pas ne pas conna?tre ce dessin !   )

1Patrice Vigier wrote: canon ! ce sont 2 canons !

 L'exact oppos? d'un paratonnerre en quelque sorte, non ?

On the surface, Mot?rhead !

1Patrice Vigier wrote:On the surface, Mot?rhead !

 Non...
 Euh attends ... de quoi parles-tu ?! ( ah ! ok : merci pour le MP  )
 Il est cool pour le jeu que notre Joalland soit absent !

 
 Indice : Ida et sa soeur aiment jouer avec le serpent  .

.

1Patrice Vigier wrote:.

 Et encore !!

1Patrice Vigier wrote: atomicbee a ?crit :
 Je vais devoir abattre ma derni?re carte...
M.S. ... Je vais finir par pleurer !

 Excellent : ainsi tu * moins !

tu jubiles, hein ? gredin !

1Patrice Vigier wrote:tu jubiles, hein ? gredin !

 J'avoue  ...
 Mais c'est BEAU la solution ! Je t'assure !!  
 ..........
 Bon, je poste une image pour vous remonter le moral ( c.f. ci-apr?s ) ( osons ! )

 
Yasmine Fitzgerald : " The Body "

 
 Cette image contient 86536737528487680639828271902918181 indices + 2 essentiels.
 Autre indice : ne vous emb?tez pas, elle est mari?e  !

1Patrice Vigier wrote:

1Patrice Vigier wrote:
 
Yasmine Fitzgerald : " The Body "

 
 Cette image contient 86536737528487680639828271902918181 indices + 2 essentiels.
 Autre indice : ne vous emb?tez pas, elle est mari?e  !

Les indices sont donc les courbes.Parce qu'a vue de nez, je peux vous dire qu'elle poss?de 86536737528487680639828271902918181 magnifiques courbes

 Ah !
 On se rapproche !!!
 Comme dans la toute premi?re image. Mais l? elles sont intentionnellement mise en ?vidence ( ah bon ?  ).
 Donc ?

 
 atomicbee : je me permets de te faire remarquer que dans le nombre d'indices tu as oubl? : " + 2 essentiels ".
 Or, comme le veut l'adjectif : ils sont importantissimes.