ampli à modélisation

atomicbee · 09 Jan 2009 18:35

Non.Impossible....La backtrack ? C'est fait pour gros malin ! Elle est m?me pas ? moi, elle est chop?e sur Youtube.Et y'a int?r?t ? me faire des samples !

Chris De Nice · 28 Feb 2009 09:34

du neuf : AMPLITUBE FENDER http://www.ikmultimedia.com/fender/audiodemo/

Jim · 28 Feb 2009 10:35

J'ai entendu, j'ai pas essay? mais...je ne suis pas encore convaincu par ce que j'ai entendu. d?sol?.

Chris De Nice · 28 Feb 2009 10:45

pour me faire une r?elle id?e, il faudrais que je me d?cide ? jouer les vrais ! et ?a vaut pour toutes les marques d'amplis ! c'est dramatique pour moi parce que Amplitube me semble tellement sup?rieur ? tous les autres, Line 6, Revalver, tonelab, Guitar Rig, V-amp... les lampes un jour, j'y serais bien oblig?, quoique j'en dise...quand j'?coute ce que t'en fais, je dois me rendre ? l'?vidence... Blackstar, peut-?tre... ou RIVERA, mais l?... les p?p?tes, a?e a?e a?e ! Mais dis-moi STP ce qui ne te convaincs pas dans Amplitube Jim !

Jim · 28 Feb 2009 10:58

Il y a une sorte de voile, de manque de chaleur r?el et de retard dans les attaques (qui peu ?tre combl? par une bonne b?cane je pense) Je trouve aussi trop lisse. Le c?t? surprenant des lampes n'y ai pas. C'est dur ? expliquer, mais avec un syst?me tout lampe le relief du son et des attaques sont vraiment diff?rentes. C'est tr?s compliqu? ? expliquer avec des mots.

Chris De Nice · 28 Feb 2009 11:02

il n'y aurait pas un c?t? "impr?visible" dans les lampes qui rend le son vraiment vivant, ce que l'on appelle improprement "la dynamique des lampes" ? donc, le grain des ?mulations n'est pas en cause mais plut?t le c?t? "organique lampesque" qui fait d?faut. je sens que je suis pas loin l?, non ?

liax · 28 Feb 2009 11:48

moi c'est pareil mon bon Chris, je n'arrive pas ? m'y faire avec amplitube, ...et panoplie. d'ailleurs j'avais tent? de m'y mettre mais pas possible, j'arrive pas ? "vivre" ce que je fais avec ces simulateurs. avec ma RIVERA, PEAVEY, ...l? c'est tout simplement ENORME !!!! d'ailleurs si un jour t'es dans le coin, n'h?sites pas ? venir me voir ;-)

Chris De Nice · 28 Feb 2009 11:55

je me doute oui... mais je n'ai pas le choix pour le moment alors... c'est tr?s sympa de ta part Liax, si l'occasion se pr?sente, ce sera avec grand plaisir !

Jim · 28 Feb 2009 11:57

Chris De Nice wrote:
il n'y aurait pas un c?t? "impr?visible" dans les lampes qui rend le son vraiment vivant, ce que l'on appelle improprement "la dynamique des lampes" ?

donc, le grain des ?mulations n'est pas en cause mais plut?t le c?t? "organique lampesque" qui fait d?faut.

je sens que je suis pas loin l?, non ?

C'est bien mieux motcalis? que moi!

Chris De Nice · 28 Feb 2009 12:01

mais... alors... comment se fait-il que je n'arrive pas ? faire la diff?rence entre un vrai Marshall JCM900 (que j'ai jou? lui) et la simu idoine ? c'est vrai que je motcalise bien quand-m?me...

Jim · 28 Feb 2009 12:11

La bi?re entre les deux tests peut-?tre.

Chris De Nice · 28 Feb 2009 12:20

je ne bois pas quand je joue ! c'est arriv? une fois, et ol? !!!! mort de rire pour les auditeurs, et de honte pour moi !

Jim · 28 Feb 2009 16:54

Chris De Nice wrote:
je ne bois pas quand je joue !

c'est arriv? une fois, et ol? !!!! mort de rire pour les auditeurs, et de honte pour moi !

moi non plus je ne joue pas en buvant!!

liax · 28 Feb 2009 19:27

moi j'ai bu une fois en jouant et j'ai improvis? un funk et sans que je m'en rend compte, je faisais du Hard !!!

Chris De Nice · 01 Mar 2009 09:49

Chris De Nice wrote: Pour bien faire, il faudrait comparer les deux syst?me l'un ? c?t? de l'autre.

c'est exactement ce qui a ?t? fait.

Jim · 01 Mar 2009 09:50

On le refera un jour ensemble ce type de test.

Chris De Nice · 01 Mar 2009 10:33

c'est une tr?s bonne id?e ! ?a nous permettra de voir *exactement de quoi il retourne. On pourra trancher plus efficacement qu'en en parlant !

Jim · 01 Mar 2009 10:46

Tu remotcalises bizarre, non? Tu as ton appareil de nuit encore?

Chris De Nice · 01 Mar 2009 10:47

Chris De Nice wrote: liax a forniqu? : moi j'ai bu une fois en jouant et j'ai improvis? un funk et sans que je m'en rend compte, je faisais du Hard !!!

t'as tourn? dans des films pour adultes toi ???? !!!!!! sans t'en rendre compte en plus ?...

Chris De Nice · 01 Mar 2009 10:49

Chris De Nice wrote: Tu remotcalises bizarre, non? Tu as ton appareil de nuit encore?

de quoi ?a parles-tu-t'il-tu ? *edit : c'est bon j'ai corrig? !

Chris De Nice · 01 Mar 2009 11:02

pour la petite histoire, quand on a fait le test moi et Marshall-Man (le proprio du JCM900) on jouait en m?me temps : lui sur l'ampli et moi sur amplitube. Un moment on s'est arr?t? de jouer, on s'est regard? l'air hagard (non pas Sammy ni scoobidou) et on a v?rifi? qui jouait sur quoi. Puis on a ?chang? les guitares (et donc les "amplis") et lui comme moi n'avont senti la moindre diff?rence ! d'un autre c?t?, un avis autre serait le bienvenu pour ?carter toute "auto-persuasion" ! (v'la-ti-pas que je remotcalise bizarre).

Jim · 01 Mar 2009 11:33

C'est performant et plein d'espoir comme technologie mais pour le moment c'est pas encore ?a. Il me tarde d'?couter Amplitube version 2015, je pense que l? il y aura des progr?s qui nous blufferons vraiment plus. J'attend.

Chris De Nice · 01 Mar 2009 13:37

Chris De Nice wrote: Une harmonique sonnera toujours de la m?me fa?on (pour sch?matiser) sur un logiciel alors qu'elle ne sortira jamais tout ? fait pareil sur un tubey.

c'est en clair ce que Jim et moi voulions dire plus haut ! bien vu satch ! donc ces logiciels seront inattaquables le jour o? ce probl?me sera r?solu ! informatiquement, ?a risque d'?tre tr?s difficile ? mettre au point : la seule fa?on que les d?veloppeurs auront d'y parvenir AMHA sera d'analiser le comportement des tubes ? diff?rents degr?s de chauffe et/ou de tension, puis d'int?grer les r?sultats obtenus de fa?on al?atoire dans les calculs en temps r?el. seulement la t?che risque d'?tre immense tant les r?actions des lampes doivent ?tre nombreuses ! les processeurs de nos PC devront avoir une puissance de calcul ph?nom?nale pour avaler toutes ces donn?es et les m?langer avec les autres param?tres afin d'en sortir quelque chose de r?aliste ! si je dis des conneries, qu'on m'arr?te tout de suite ! maintenant, le tout est de savoir ce que l'on veut, un clone parfait d'ampli ? lampe ou bien des sonorit?s approchantes suffisament convaincantes pour un enregistrement de qualit? qui fera une parfaite illusion pour une utilisation en studio ! pour Guitar Rig 3, il est en dessous d'Amplitube 2 en la mati?re.

Jim · 01 Mar 2009 14:09

Chris De Nice wrote:
maintenant, le tout est de savoir ce que l'on veut, un clone parfait d'ampli ? lampe ou bien des sonorit?s approchantes suffisament convaincantes pour un enregistrement de qualit? qui fera une parfaite illusion pour une utilisation en studio !

C'est ?a!

Iznogoud · 02 Mar 2009 21:54

Les gars : je vous ai trouv? le TOP du TOP de la mod?lisation...Tous les sons possibles ? dispo, vous vous faite Beat It avec Bamby en sonnant vraiment comme Eddie!VOUS EN REVIEZ? ILS L'ONT FAITLA REVELATION selon St Jean est ICI, VOICI LE FUTUR!!!!Merci qui? Et y'a pas que du studio ? faire avec ?a : on en voit de + en + en live